A principios de este año, nuestro bufete obtuvo un veredicto de 26,4 millones de dólares en un caso en el que un joven resultó gravemente herido y perdió a su esposa al ser atropellado de frente por un camionero. Nuestra investigación reveló que, en el momento del accidente, el camionero estaba involucrado en una disputa con otros tres conductores que, durante más de 90 millas, se habían estado controlando los frenos unos a otros, acelerando para evitar que se adelantaran unos a otros, y atrapándose unos a otros en el carril de tráfico contrario. Su insensata escapada terminó cuando uno de los conductores chocó de frente contra el coche de Matthew Allison, de 27 años, causándole lesiones que alteraron su vida y matando a su esposa, Sara Allison, de 30 años.
El veredicto se produjo tras un juicio federal con jurado de nueve días y sólo seis horas de deliberaciones. Como resumimos anteriormente, el jurado concedió un total de 26,4 millones de dólares a Matthew Allison y a la herencia de Sara Allison, incluidos 6,5 millones de dólares en daños punitivos. El tribunal ordenó el pago de la indemnización a las dos empresas de transporte por carretera que empleaban a los conductores implicados en el siniestro -Horizon Transport Inc y Smoot Brothers Transportation- y desestimó el argumento de los abogados defensores de que los empleadores no pueden ser considerados responsables indirectos de los daños punitivos en virtud de la legislación de Oregón.
Responsabilidad vicaria por negligencia del conductor de camión
Al igual que todos los empleadores, las empresas de transporte por carretera pueden ser considerados legalmente responsables de los errores de sus empleados, incluyendo la rabia del camino. Esto se basa en la doctrina de la responsabilidad indirecta, que está bien establecida bajo la ley de Oregon y la ley de muchos estados.
Para que un empresario pueda incurrir en responsabilidad indirecta, la conducta del empleado debe entrar dentro del "ámbito de empleo". Si un empleado actúa fuera del ámbito de su empleo, la responsabilidad indirecta no existe. Como resultado, las cuestiones relativas a si un empleado estaba actuando dentro del ámbito de empleo son a menudo el centro de accidentes de camión y otras reclamaciones basadas en agravios. Si un empleador puede argumentar con éxito que la doctrina de la responsabilidad indirecta no se aplica, entonces, al menos en lo que respecta al empleador, el caso ha terminado. Dado que los empleados individuales suelen carecer de los activos y la cobertura de seguro de las empresas de transporte por carretera y otros empleadores más grandes, no establecer la responsabilidad indirecta puede ser un revés importante para las víctimas de accidentes y sus familias.
Si un camionero está al volante de su camión de 18 ruedas o remolque, es muy probable que esté actuando en el ámbito de su empleo. Sin embargo, hay excepciones, y las empresas de transporte a menudo tratan de argumentar que la imprudencia extrema y "payasadas" les exime de responsabilidad indirecta. Mientras que la ley de Oregon establece que esto puede ser una defensa válida en algunos casos, en nuestro caso, hemos sido capaces de argumentar con éxito que Horizon Transport Inc y Smoot Brothers Transportation eran responsables indirectos de la conducta extremadamente peligrosa de sus conductores. Para los remolques de tractores que viajan a través de las fronteras estatales, la ley federal es muy buena en la celebración de las empresas de transporte por carretera responsables indirectos de sus conductores, incluidos los llamados conductores contratistas independientes.
Responsabilidad vicaria del conductor de un camión por "imprudente y escandalosa indiferencia ante un riesgo de daño altamente irrazonable"
A diferencia de los daños compensatorios, los daños punitivos no se conceden basándose únicamente en la prueba de negligencia. En Oregón, la norma para establecer una reclamación por daños punitivos en un caso de responsabilidad civil está establecida por ley. En concreto, O.R.S. § 31.730 establece:
"Los daños punitivos no son recuperables en una acción civil a menos que se demuestre mediante pruebas claras y convincentes que la parte contra la que se solicitan los daños punitivos ha actuado con malicia o ha mostrado una indiferencia temeraria y escandalosa ante un riesgo de daño altamente irrazonable y ha actuado con una indiferencia consciente hacia la salud, la seguridad y el bienestar de los demás."
En nuestro caso, las empresas de transporte intentaron argumentar que la ley de responsabilidad indirecta de Oregón no se aplica a la responsabilidad por daños punitivos. En concreto, afirmaron que "la mera existencia de una relación de agencia no es suficiente para establecer la responsabilidad del principal con respecto a los daños punitivos - sólo son apropiados si el principal [es decir, la empresa de transporte] autorizó o ratificó el acto ilícito del agente [es decir, el conductor del camión]". Sin embargo, al revisar los precedentes que presentamos en apoyo de la reclamación de daños punitivos de nuestro cliente, el tribunal se puso de parte de nuestro cliente. Basándose principalmente en la sentencia del Tribunal Supremo de Oregón en el asunto Stroud v. Denny's Restaurant, Inc., 532P.2d 790 (Or. 1975), el tribunal federal de distrito dictaminó:
"[S]i un agente comete un agravio en el ámbito de su empleo que hace a una corporación responsable de los daños compensatorios, y si el acto del agente le hace responsable de los daños punitivos, entonces la corporación es igualmente responsable de los daños punitivos".
Un resultado importante para las víctimas de accidentes de camiones en todo Oregon
También es digno de mención el hecho de que el tribunal desestimara la petición de las empresas de transporte de bifurcar el juicio sobre daños compensatorios y punitivos. Mientras que las empresas de transporte argumentaron que la realización de un juicio combinado confundiría al jurado y daría lugar a un "perjuicio indebido", el tribunal dictaminó que su argumento era, "en el mejor de los casos, una crítica general de la combinación de las cuestiones de responsabilidad y daños punitivos juntos", y que, "los jurados son generalmente capaces de separar las cuestiones de responsabilidad que da lugar a daños compensatorios y la conducta que justifica los daños punitivos."
Los procedimientos que condujeron al veredicto del jurado de 26,4 millones de dólares en nuestro caso proporcionan una orientación importante para futuras demandas por accidentes de camión que impliquen una conducta extraordinariamente imprudente al volante. Los conductores de camiones que muestran una indiferencia escandalosa hacia los riesgos que crean están actuando dentro del ámbito de su empleo según la ley de Oregón, y las empresas de transporte pueden ser consideradas responsables de daños punitivos cuando sus conductores muestran una indiferencia consciente hacia el valor de la vida humana. Desgraciadamente, tragedias como la ocurrida a los Sres. Allison están destinadas a repetirse. La buena noticia es que, al menos en Oregón, la jurisprudencia federal proporciona ahora un camino claro hacia los daños compensatorios y punitivos.
Contacte con el abogado de accidentes de camión de Oregón Tom D'Amore
Tom D'Amore es un litigante con experiencia que ha estado manejando casos de accidentes de camiones en Oregon y Washington durante más de 25 años. Si usted ha sido lesionado o perdido a un ser querido en un accidente de camión comercial, le animamos a ponerse en contacto con nosotros de inmediato para una consulta gratuita acerca de sus derechos legales. Para hablar con Tom acerca de su caso en confianza, llámenos al 503-222-6333 o díganos cómo llegar a usted y un miembro de nuestra firma se pondrá en contacto tan pronto como sea posible.
