En una historia que parece sacada de una mala película de terror, Mazda está llamando a revisión 65.000 vehículos en EE.UU., Canadá y México debido a infestaciones de arañas en los sistemas de los depósitos de combustible. La llamada a revisión afecta al popular Mazda 6 de los años 2009 y 2010 (por cierto, el modelo actual de Mazda no tiene arañas). Aunque el problema no ha provocado lesiones graves, los expertos afirman que es realmente preocupante. La araña del saco amarillo tiende a anidar en espacios oscuros y reducidos, y las pequeñas mangueras de goma unidas a los sistemas de los depósitos de combustible del Mazda 6 parecen ser un terreno privilegiado. Cuando se congregan suficientes arañas, sus telas pueden restringir el flujo de aire en el respiradero del depósito de combustible y provocar fugas y, potencialmente, un incendio. La llamada a revisión se produjo después de que los concesionarios Mazda de todo el país descubrieran varias infestaciones, según el L.A. Times. Entre los arreglos, se instalarán pantallas para evitar que las arañas entren en las mangueras.
Ha sido una semana y media difícil para Mazda. A finales de febrero, el Tribunal Supremo dio vía libre a una demanda de responsabilidad civil por productos defectuosos presentada contra la empresa a raíz de un accidente mortal ocurrido en 2002 y achacado a los cinturones de seguridad de regazo único. Como informó el Washington Post, el caso examinaba si las leyes y reglamentos federales prevalecen sobre las demandas presentadas en los tribunales estatales. Mazda alegó que, dado que la normativa federal no exige cinturones de hombro en el asiento trasero central de las minifurgonetas, la empresa no podía ser considerada culpable por instalar el cinturón de seguridad sólo de cadera. Este argumento no convenció al tribunal, que decidió por unanimidad admitir a trámite el caso. Más información sobre la sentencia Mazda aquí.
Recientemente informamos sobre un caso de responsabilidad por productos defectuosos relacionado con vacunas en el que el Tribunal Supremo también abordó la cuestión del derecho preferente. El tribunal llegó a una conclusión diferente en ese caso.
The Personal Injury Law Update es un servicio de D'Amore Law Group
