El mes pasado, una demanda que culpaba a Apple por la muerte de un niño en un accidente automovilístico fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones de California6º Distrito de Apelaciones en el Condado de Santa Clara. El caso fue desestimado inicialmente en mayo de 2018, por un juez del Tribunal Superior de California, lo que llevó a la apelación en discusión. Antes de la última desestimación, los abogados de ambas partes argumentaron el caso, y la opinión unánime del panel de tres jueces se emitió solo unos días después.
El accidente, ocurrido el 24 de diciembre de 2014, se cobró la vida de Moriah Modisette, una niña de cinco años de Cross Roads (Texas). Tras chocar contra la parte trasera del vehículo de la familia Modisette, Garrett Wilhelm dijo a la policía que estaba usando FaceTime en su iPhone 6 cuando chocó contra el otro vehículo. La policía también encontró el teléfono intacto de Wilhelm todavía ejecutando la aplicación FaceTime después del accidente. Posteriormente, Wilhelm fue acusado de homicidio involuntario en relación con el caso. El juicio está previsto para el próximo verano.
Wilhem, de 20 años en el momento del accidente, iba hablando por teléfono cuando su vehículo subió y arrolló al coche de la familia Modisette, que se había detenido por un atasco en la autopista. El vehículo de la familia Modisette quedó tan dañado que Moriah y su padre, James, tuvieron que ser extraídos del mismo, ambos en estado crítico. Moriah falleció posteriormente a consecuencia de sus heridas en un hospital infantil local.
Dos años después del accidente, la familia Modisette presentó una demanda contra Apple, Inc. alegando negligencia y responsabilidad objetiva del producto, entre otras reclamaciones. En la demanda se alegaba que Apple tenía la capacidad de bloquear determinadas aplicaciones cuando el dispositivo estaba en movimiento, pero optó por no incorporar esa capacidad al iPhone 6. Además, la familia alegó que la decisión de Apple de ofrecer la función "No molestar" en teléfonos de modelos posteriores ponía de manifiesto que la empresa conocía los riesgos de la conducción distraída. El tribunal de primera instancia admitió a trámite la demanda de Apple y desestimó la acción. El tribunal consideró que cada una de las causas de acción citadas "no establece, como cuestión de derecho, ni el elemento de obligación ni el de causalidad".
En su recurso, los Modisette sostienen que el tribunal de primera instancia se equivocó al declarar que Apple no tenía una obligación de diligencia, y afirman que el riesgo creado por el hecho de que Apple no aplicara la tecnología de bloqueo era previsible e irrazonable. La familia también alegó que la conducta de Apple y el "defecto" resultante en el iPhone de Wilhelm se combinaron con la conducta de Wilhem para causar el accidente. El tribunal de apelación, sin embargo, consideró que las reclamaciones de los Modisette por negligencia no prosperaban porque Apple no debía a la familia una obligación de diligencia. El tribunal basó su decisión en dos consideraciones. En primer lugar, el tribunal sostuvo que la supuesta conexión entre las lesiones y el diseño del iPhone 6 por parte de Apple es insustancial. En segundo lugar, el tribunal determinó que la carga para Apple y las consecuencias resultantes para la comunidad que podrían derivarse de tal deber son demasiado grandes.
La sentencia del tribunal de apelación significa que Apple tiene derecho a reclamar a la familia el pago de las costas judiciales. Ninguna de las partes ha hecho comentarios al respecto.
