El blog TortsProf publicó recientemente un interesante post sobre el tema del cálculo de los daños por homicidio culposo. El caso se refería al homicidio de un joven por un agente de policía de Chicago. Aunque la ciudad de Chicago admitió su responsabilidad (las grabaciones de las cámaras de seguridad mostraban que el hombre estaba desarmado y el agente de policía admitió que no había temido por su vida cuando la víctima se le acercó), argumentó que los daños debían medirse en función de lo que la víctima, Michael Pleasance, habría aportado económicamente a la familia si hubiera vivido. Ambas partes estaban de acuerdo en que Pleasance tenía problemas de aprendizaje, nunca había tenido un trabajo de más de unos meses y había pasado tiempo en la cárcel por una condena por drogas. Basándose en estas consideraciones puramente económicas, el Ayuntamiento argumentó que la indemnización no debía superar el millón de dólares.
Sin embargo, el abogado de la familia de Pleasance, Allen Schwartz, abogó por un veredicto de 32 millones de dólares basándose en el terrible vacío que la muerte del joven había dejado en las vidas de su hermano, Maurice, y de su madre, Pamela. "Quieren hacer creer que se trataba de un chico despreciable del South Side cuya vida no vale tanto como la del resto de nosotros", espetó Schwartz. "Ese es un camino que nunca debemos recorrer".
Al final, el jurado concedió 12,5 millones de dólares. El miembro del jurado Julio Castillo, de 50 años, de Chicago, dijo que hubo debate sobre la cuantía de la indemnización, pero al final el jurado decidió que la falta de contribución financiera de Pleasance a la familia no era crítica. "Decidimos que la mayor parte de la contribución de Michael a esta familia se produjo en el ámbito de la compañía y el amor", dijo Castillo.
Consulte el artículo completo en el Chicago Tribune aquí.
