En agosto de 2006, James Harvey estaba al volante de su Hummer, acercándose a un semáforo en rojo intermitente para girar hacia una autopista de Florida.
Harvey no se detuvo ante el semáforo en rojo. Cuando entró en la autopista, su Hummer chocó contra una moto.
El conductor de la motocicleta, John Potts, resultó muerto.
Demanda por homicidio culposo
El conductor culpable, James Harvey, tenía un seguro de automóvil GEICO, pero su póliza sólo cubría daños por valor de 100.000 dólares.
GEICO pagó a la familia Potts los límites de la póliza pocos días después del accidente.
Pero cuando se pidió a GEICO información sobre cualquier seguro o activo adicional que Harvey pudiera tener, GEICO se negó a facilitarla.
Tracey Potts, esposa de la víctima del accidente, presentó una demanda por homicidio culposo.
- Demandante: Tracey Potts, y el Estado de John Potts
- Demandados: James Harvey
En diciembre de 2010, el caso se presentó ante un juez y un jurado. El jurado deliberó durante menos de una hora antes de conceder 8,48 millones de dólares a la familia Potts.
Los abogados de GEICO recurrieron el veredicto, pero fue confirmado. Los demandantes aún no han sido indemnizados.
Demanda de mala fe contra GEICO
Una póliza de seguro de automóvil no es más que un contrato con la compañía de seguros.
Usted paga a la compañía de seguros y, a cambio, ésta se compromete a protegerle a usted y a sus bienes de pérdidas o daños. Esto incluye:
- Investigar a fondo y con prontitud su reclamación;
- Considerar todas las circunstancias que apoyan su reclamación; y,
- Responder puntualmente a todas las solicitudes de información o comunicación.
Cuando una compañía de seguros actúa de "mala fe", está incumpliendo al menos uno de estos compromisos. Está incumpliendo el contrato y no protegiendo a su asegurado. Véase: ¿Qué es la mala fe?
En este caso, GEICO estaba legalmente obligada a proteger a Harvey.
GEICO no estaba protegiendo a Harvey al negarse a facilitarle información básica sobre su seguro y sus bienes: lo estaba poniendo en peligro.
Si los peritos de la aseguradora se hubieran atenido a la ley, GEICO habría pagado los 100.000 dólares de la póliza y el caso habría terminado. En cambio, la compañía de seguros expuso a Harvey a un veredicto multimillonario del jurado.
"La mala fe es sólo mala praxis de las aseguradoras"
El acusado Harvey tuvo que presentar una demanda contra su propia compañía de seguros.
- Demandante: James Harvey
- Demandada: GEICO Insurance Company
La semana pasada, un jurado de Florida vio el caso de Harvey contra GEICO.
El jurado consideró que GEICO actuó de mala fe y no protegió a su asegurado.
El veredicto del jurado fue de 9,6 millones de dólares, los 8,4 millones originales, más intereses.
Es una buena noticia para Harvey, que ahora se libra del veredicto original. Es una buena noticia para la familia Potts, que puede ser compensada ahora.
Son malas noticias para GEICO. Es probable que la empresa recurra el veredicto del jurado.
Imagen: stockmonkeys.com
