La decisión de ingresar a un ser querido en un centro asistencial, ya sea una residencia de ancianos con atención permanente o un centro de vida asistida semiindependiente, es un proceso difícil y emotivo. Para algunos puede ser un alivio saber que un ser querido anciano recibirá los cuidados que necesita. Dejarlos al cuidado de extraños en un momento vulnerable provoca, sin duda, ansiedad y requiere bastante confianza. Por supuesto, informarse sobre el centro puede ayudar a aliviar muchos temores, pero no deja de ser un cambio de vida importante para el ser querido que entra en el centro. Cuando se le pide al familiar (o a su tutor) que rellene lo que parece una interminable pila de papeles, es fácil perder de vista todos los formularios que se presentan para que los firme o ponga sus iniciales. Habrá docenas de estos formularios para rellenar y firmar: formularios para la facturación del seguro, recetas actuales, información de contacto de la familia y el médico, preferencias dietéticas... y eso son sólo algunos ejemplos, ¡la lista continúa!
Los interminables formularios suelen incluir un lenguaje muy importante, pero que a menudo pasa desapercibido: una cláusula de arbitraje incluida en la letra pequeña. Tanto si la cláusula de arbitraje se pasa por alto como si no se entiende del todo, firmarla puede limitar gravemente los derechos de la persona en caso de que le ocurra algo mientras está al cuidado del centro. Lidiar con el estrés de trasladar a un ser querido a un centro ya es suficientemente duro como para tener que preocuparse de renunciar a futuros derechos en caso de que el centro no proporcione los cuidados por los que se paga. Durante años, esa única cláusula de arbitraje ha tenido un enorme impacto en los residentes y sus familias cuando algo malo ocurría bajo el cuidado del centro. Hasta ahora.
Los Centros de Medicare y Medicaid (CMS), la agencia federal que administra el programa nacional de Medicare y supervisa los programas estatales de Medicaid, anunciaron una nueva norma según la cual cualquier residencia de ancianos o centro asistencial que reciba financiación federal ya no podrá obligar a sus residentes a resolver sus litigios mediante arbitraje vinculante. El arbitraje vinculante es el proceso por el cual una tercera persona o panel revisa una reclamación o caso y toma una decisión legalmente vinculante. La Séptima Enmienda garantiza el derecho a presentar una demanda ante un tribunal y a que el caso sea resuelto por un jurado de iguales. Con las cláusulas de arbitraje, las residencias de ancianos podían limitar a los residentes el ejercicio de este derecho, obligándoles en su lugar a resolver cualquier disputa mediante un arbitraje vinculante. En el arbitraje, el árbitro tiene el poder de decidir cuántas pruebas pueden considerarse y cuánto conceder en concepto de daños y perjuicios. La decisión del árbitro es prácticamente inapelable. Además, las cláusulas de arbitraje a menudo incluyen un lenguaje que concede a la residencia de ancianos o al centro la elección de quién será el árbitro. Hay pocas situaciones en las que el panel no esté a favor del centro, y debido a esa cláusula de arbitraje, ha sido perfectamente legal.
La decisión de los CMS afecta al menos a 1,5 millones de residentes en residencias de ancianos. Se trata de la revisión más sustancial en más de dos décadas de las normas de la agencia sobre financiación federal de centros de cuidados de larga duración. Esta decisión se produjo después de que funcionarios de todo el país instaran al gobierno a recortar la financiación a las residencias de ancianos con cláusulas de arbitraje porque consideraban que el arbitraje permitía ocultar patrones de conducta indebida a los posibles residentes y sus familias.
"El sistema ha ayudado al sector de las residencias de ancianos a reducir sus costes legales, pero ha impedido a las familias de los residentes obtener justicia, incluso en caso de asesinato", informóThe New York Times. El trágico caso de una anciana de 100 años llamada Elizabeth Barrow, que murió estrangulada por su compañera de habitación en una residencia de ancianos, quedó inicialmente bloqueado en los tribunales. En este caso, la compañera de habitación de la Sra. Barrow, Laura Lundquist, fue acusada de asesinato, a pesar de que la Sra. Lundquist tenía 97 años en ese momento y sufría demencia. En última instancia, se consideró que no estaba capacitada para ser juzgada y el caso sigue activo mientras la Sra. Lundquist está recluida en un hospital psiquiátrico estatal a la espera de una evaluación que determine que está capacitada para ser juzgada. La residencia de ancianos afirmaba que las mujeres se llevaban bien, aunque en el expediente de la Sra. Lundquist se indicaba que "corría el riesgo de hacerse daño a sí misma o a los demás". Cuando el único hijo de la Sra. Barrow intentó responsabilizar a la residencia de ancianos por no proteger a su madre de una residente de la que se sabía que suponía un riesgo para sí misma y para los demás y llevarlos a los tribunales, la cláusula de arbitraje privado se lo impidió.
En medio del proceso de arbitraje, el hijo y su equipo jurídico descubrieron que la empresa de arbitraje nombrada para decidir su caso también había llevado más de 400 casos para el bufete de abogados que representaba a la residencia de ancianos. Después de que el árbitro privado dictaminara que la residencia de ancianos no era negligente, el hijo luchó por recurrir la decisión y por tener su día en los tribunales. Al cabo de seis años, finalmente consiguió un juicio pidiendo a un juez que declarara que no tenía derecho a firmar el contrato. Alegó que, aunque había firmado los papeles que contenían una cláusula de arbitraje, su madre sólo le había autorizado a tomar decisiones médicas por ella, no decisiones legales ni financieras.
Por desgracia, hay muchos otros casos de familias a las que las cláusulas de arbitraje impiden ir a juicio. A otra familia se le negó el acceso a la justicia después de que su ser querido muriera como consecuencia de una negligencia: sufrió una herida en la cabeza que se supuró en la residencia de ancianos, en lugar de recibir la atención y los cuidados médicos adecuados. Las cláusulas de arbitraje han desmantelado sistemáticamente el derecho de esta familia, y de miles de otras, a exigir responsabilidades a las residencias de ancianos por sus negligencias y malas prácticas, todo ello en nombre del beneficio.
El sector de las residencias de ancianos ya se ha manifestado en contra de la reciente resolución de los CMS, alegando que esta norma va más allá de la autoridad de la agencia. Argumentan que la eliminación de la cláusula de arbitraje no es necesaria para proteger a los residentes. Los defensores del cambio de norma han señalado que los arbitrajes a menudo mantienen las prácticas deficientes o embarazosas fuera de la vista del público, protegiendo así la reputación y los beneficios económicos de la residencia. Dado que el arbitraje es un proceso confidencial, los resultados no se hacen públicos como ocurriría en un juicio civil. En un mercado con ánimo de lucro en el que muchas residencias de ancianos carecen sistemáticamente de personal suficiente y los empleados están mal pagados, los accidentes ocurren. Eso no significa que las entidades responsables de esos accidentes no deban rendir cuentas. Según esta nueva sentencia, las nuevas personas que ingresen en una residencia de ancianos ya no estarán obligadas a firmar un acuerdo de arbitraje oculto si esa residencia recibe financiación federal. Si alguna vez se produce un suceso desafortunado, el residente o su familia podrán presentar una demanda civil y un juicio con jurado, tal y como establece la Séptima Enmienda.
Las cláusulas de arbitraje no sólo han afectado a los casos de residencias de ancianos, sino también a los contratos de consumidores y empresarios. Hablaremos más a fondo del auge de las cláusulas de arbitraje en un próximo blog.
