Wesley Sherwood murió en 2011 al caer dentro de una máquina trituradora de rocas en B.S. Quarries, en el condado de Susquehanna, Pensilvania. Se cree que Wesley estaba intentando retirar unas rocas que habían atascado la trituradora cuando cayó dentro de la máquina. El joven de 22 años fue declarado muerto en el lugar de los hechos.
Tras su muerte, la madre de Wesley, Pauline Bailey, interpuso una demanda federal contra la cantera y Lippmann Milwaukee Inc, la empresa que fabricaba la trituradora de rocas. Recientemente ganó un acuerdo de 6,5 millones de dólares por la muerte de su hijo. El acuerdo incluía 2,5 millones de dólares de Lippmann Milwaukee Inc. y 4 millones de dólares de B.S. Quarries y sus filiales.
Según el The Scranton Times-Tribunela Administración Federal de Seguridad y Salud en las Minas ha declarado culpable a la cantera por no garantizar que sus empleados recibieran formación sobre cómo despejar de forma segura los atascos de rocas.
Durante la preparación del juicio, el abogado de Pauline Bailey descubrió que la cantera de roca del condado de Susquehanna presionaba a sus empleados para que se saltaran las normas de seguridad con el fin de aumentar los beneficios. El abogado recogió el testimonio de un antiguo empleado de la cantera, Mark Baxter, que declaró que la cantera animaba a los empleados a mantener los equipos en funcionamiento cuando se producía un atasco de rocas. Apagar las máquinas ralentizaba la producción y aumentaba los costes para la empresa. Para resolver un atasco, los empleados tenían que trepar por la boca de la trituradora de rocas. Según Baxter, Wesley Sherwood se cayó en la trituradora de rocas mientras trepaba por ella.
El Times Leader informó de que Baxter también declaró que la cantera convocó a los empleados a una reunión secreta y les dio instrucciones para que afirmaran que no vieron cómo Wesley Sherwood cayó en la trituradora de rocas.
Lippmann Milwaukee Inc. mantuvo que no había ningún defecto de diseño en la trituradora según The Legal Intelligencer. B.S. Quarries argumentó que no sabían por qué se cayó Sherwood y, por tanto, no podían determinar si su caída se debió a una formación inadecuada.
Ambas empresas decidieron llegar a un acuerdo antes de ir a juicio.
